In Teil 1 ging es um die Suche, in Teil 2 um Dokumente, in Teil 3 um die E-Mail. Jetzt kommt der Baustein, der in den letzten Jahren am schnellsten gewachsen ist und am tiefsten im Arbeitsalltag steckt: der Chat.

Wenn ich in Beratungen frage, welches Werkzeug am schwersten zu ersetzen wäre, kommt selten Word und fast nie Outlook. Die Antwort lautet fast immer: Teams. Seit der Pandemie ist Teams das Nervensystem vieler Organisationen. Dort wird abgestimmt, eskaliert, nachgefragt und entschieden. Ein Grossteil dieser Entscheidungen landet nie in einer E-Mail oder einem Dokument.

Gerade deshalb lohnt der nüchterne Blick. Teams ist keine Software, die man besitzt. Es ist ein Mandant (Tenant) in Microsofts Cloud. Wie eng diese Bindung ist, zeigt Microsoft selbst: Das eigene Souveränitätsangebot «Microsoft 365 Local» bringt Exchange Server, SharePoint Server und Skype for Business Server ins Kunden-Rechenzentrum. Teams ist nicht dabei. Für das eigene Rechenzentrum gibt es Teams schlicht nicht.

Was das im Ernstfall heisst, hat der Internationale Strafgerichtshof erlebt. Nach den US-Sanktionen 2025 und dem Streit um das gesperrte E-Mail-Konto seines Chefanklägers hat der Gerichtshof im Oktober 2025 angekündigt, Microsoft durch openDesk zu ersetzen. Auch in der Schweiz ist das angekommen: Das Kommando Cyber der Armee wollte laut Republik und Netzwoche bis Oktober 2026 alle Arbeitsplätze von Microsoft 365 auf openDesk umstellen, also auch weg von Teams. Der Chat in openDesk heisst Element und läuft auf Matrix.

Föderation: das Prinzip, das die E-Mail gross gemacht hat

In Teil 3 habe ich die E-Mail als das am meisten unterschätzte Souveränitätsproblem beschrieben. Beim Chat lohnt sich der Rückgriff aus einem anderen Grund: Die E-Mail ist das Urbild der Föderation. Niemand fragt, ob die Gegenseite «auch Outlook hat». Jede Organisation betreibt ihren eigenen Mailserver (oder lässt ihn betreiben), und trotzdem erreicht jeder jeden. Die Adresse sagt, wo das Postfach liegt, und die Domain gehört der Organisation.

Matrix überträgt dieses Prinzip auf den Echtzeit-Chat. Es ist ein offener Kommunikationsstandard, entstanden 2014, betreut von der gemeinnützigen Matrix.org Foundation. Jede Organisation betreibt einen eigenen Server, den sogenannten Homeserver. Die Adressen sehen aus wie E-Mail-Adressen mit anderem Vorzeichen, etwa @lothar:forfoxes.com. Räume können sich über mehrere Server erstrecken, und mit welcher App man chattet, ist offen: Element, FluffyChat, Tchap oder BwMessenger – alles Matrix.

Der Unterschied zu sicheren, aber zentralen Diensten wie Signal, WhatsApp oder Threema ist grundsätzlich. Dort wählt man einen Anbieter. Bei Matrix wählt man einen Standard und betreibt seinen Teil des Netzes selbst. Das ist keine akademische Unterscheidung, wie ein Schweizer Beispiel zeigt. Die Bundesverwaltung kommuniziert seit 2019 über Threema Work, auch der Bundesrat und die Armee nutzen den Dienst. Im Januar 2026 wurde Threema an die Frankfurter Investmentfirma Comitis Capital verkauft. Die Bundeskanzlei sieht keinen Handlungsbedarf, weil Firma und Server in der Schweiz bleiben, will die Entwicklung aber «genau beobachten». Das ist vernünftig. Es zeigt aber auch: Wer auf einen Anbieter setzt, kann nur beobachten. Einen offenen Standard kann man nicht kaufen, und ein eigener Homeserver wechselt nicht den Besitzer, nur weil ein Softwarehersteller verkauft wird.

Und Teams? Der Ausstieg ist seit dem 12. September 2025 immerhin leichter geworden. Die EU-Kommission hat damals Zusagen von Microsoft für verbindlich erklärt: Microsoft muss seine Suiten auch ohne Teams und günstiger anbieten, die Interoperabilität mit konkurrierenden Werkzeugen verbessern und den Export der eigenen Daten aus Teams ermöglichen. Die Pflichten zu Interoperabilität und Datenportabilität gelten zehn Jahre. Das ist ein Hebel für den Wechsel, aber keine Föderation. Teams bleibt eine Insel mit besserer Fährverbindung.

Kein Laborprojekt mehr: Wer Matrix produktiv einsetzt

Vor fünf Jahren hätte man Matrix noch als Nischenlösung für Open-Source-Communitys abtun können. Heute ist es der Standard, auf den sich europäische Staaten für ihre sensible Kommunikation einigen. Laut Element-Chef und Matrix-Mitgründer Matthew Hodgson werden in Europa derzeit 65 Matrix-Installationen nationaler oder internationaler Grössenordnung verfolgt. Eine Auswahl:

Bemerkenswert ist vor allem ein Moment an der Matrix Conference in Malmö am 21. Oktober 2026. Dort chatteten fünf Organisationen in einem gemeinsamen Raum, jede auf ihrer eigenen souveränen Installation: die französische DINUM, die NATO, die EU-Kommission, die schwedische Försäkringskassan und Schleswig-Holstein. Noch war es eine Demo-Umgebung und kein Produktivbetrieb. Aber es war die erste grenzüberschreitende Föderation zwischen Regierungen, und sie hat genau das gezeigt, was Teams strukturell nicht kann: Jeder behält seinen Server, seine Regeln und seine Grenzkontrolle, und trotzdem redet man miteinander.

Dass Matrix längst Infrastruktur ist und kein Experiment mehr, hat Hodgson in Malmö zugespitzt formuliert: Aus einem interessanten Experiment sei eine existenzielle Notwendigkeit geworden.

Die ehrliche Kehrseite

Wer jetzt denkt, man installiere einen Matrix-Server und kündige Teams, wird enttäuscht. Matrix löst die Souveränitätsfrage. Es löst nicht automatisch die Betriebs-, Sicherheits- und Akzeptanzfragen. Vier Punkte gehören auf den Tisch.

1. Betrieb ist mehr als Installation

Ein produktiver Matrix-Dienst besteht aus mehreren Teilen: dem Homeserver (meist Synapse), dem Matrix Authentication Service für die Anmeldung, Element Call mit LiveKit für Video, Push-Diensten für die Mobil-Apps und je nach Umfeld einer Grenzkontrolle für die Föderation. Element schrieb im Oktober selbst einen Beitrag mit dem Titel «Putting it online is the easy bit». Hochfahren ist der leichte Teil. Updates, Tests und Skalierung sind die eigentliche Arbeit. Synapse erscheint alle zwei bis drei Wochen in einer neuen Version. Im August 2025 musste zudem das ganze Ökosystem eine koordinierte Sicherheitsaktualisierung einspielen (Projekt «Hydra»). Pflicht waren die Updates der Homeserver; Raumadministratoren wurden zusätzlich aufgefordert, ihre Räume auf die neue Raumversion 12 zu heben. Föderation bringt also eine eigene Angriffsfläche mit, die man pflegen muss.

Dazu kommt eine Lizenzfrage, die man vor dem Pilot kennen sollte. Synapse und die Element-Apps stehen unter der AGPLv3. Elements kostenlose Distribution «ESS Community» ist laut Element aber für nicht-professionelle Nutzung und Installationen bis etwa 100 Nutzende gedacht, ohne Herstellerverantwortung und ohne verwaltete Sicherheitsupdates. Für den professionellen Betrieb verkauft Element «ESS Pro» mit Synapse Pro, einer optimierten Serverversion, die nicht als Open Source verfügbar ist. Das Protokoll ist offen, das komfortabelste Betriebspaket nicht. Es gibt Alternativen – quelloffene Homeserver wie Continuwuity, das nach rund 18 Monaten schon auf etwa 1’500 Servern läuft, oder Tuwunel –, doch für grosse Organisationen ist Element heute der dominierende Lieferant. Wie bei Mistral gilt deshalb: Souveränität entscheidet sich auch am Vertragswerk.

2. Verschlüsselung schützt nur, was verschlüsselt ist

Im Juni 2026 traf es ausgerechnet Tchap, den Vorzeigedienst des französischen Staates. Laut DINUM verschaffte sich ein Angreifer über das missbräuchlich übernommene Konto eines Mitarbeitenden Zugang und las damit öffentliche Räume mit. Diese stehen allen Tchap-Nutzenden offen und sind bewusst nicht verschlüsselt. Laut DINUM wären 73’467 Konten betroffen, weniger als 9 Prozent der über 825’000 registrierten; die Zahl stammt ursprünglich aus den Angaben des Angreifers. Von den Kontodaten betroffen sind mindestens Name, E-Mail-Adresse und Dienststelle. Die Ende-zu-Ende-verschlüsselten privaten Unterhaltungen blieben unberührt.

Die Lektion ist unbequem, aber wichtig: Der Fehler lag nicht im Protokoll, sondern in Konto-Sicherheit und Raumkonzept. Dazu kommen zwei Eigenschaften, die man kennen muss. Erstens sieht ein Homeserver Metadaten – wer in welchem Raum ist und wann kommuniziert wird. Zweitens wird ein föderierter Raum auf jeden beteiligten Server repliziert. Wer mit einer Partnerorganisation einen gemeinsamen Raum betreibt, hat danach Kopien dieser Unterhaltung auf deren Server. Föderation sollte man deshalb bewusst steuern: mit einer geschlossenen Föderation, also einer Liste zugelassener Server, mit Mehr-Faktor-Anmeldung und mit verifizierten Geräten. Element macht die Geräteverifizierung ab Element Web/Desktop 1.12.33 übrigens standardmässig zur Pflicht.

3. Teams ist eine Suite, kein Chat

Die EU-Kommission hat Element Pro im Sommer 2026 ausdrücklich als «souveränes Backup» zu Teams eingeführt, nicht als Ersatz. Die Reaktionen waren gemischt, um es diplomatisch zu sagen: Laut Politico äusserten sich Mitarbeitende im internen Forum teils sehr derb. Die Kommission musste die Anwesenheitsanzeige wegen Performanceproblemen abschalten, und Kolleginnen und Kollegen auf anderen Servern waren anfangs schwer zu finden. Hinzu kommt, dass Element laut Computerworld für Neukunden keine Brücken zu Teams oder Slack mehr unterstützt. Ein sanfter Mischbetrieb über Brücken ist damit schwieriger geworden.

Ein Forrester-Analyst stellte gegenüber Computerworld die entscheidende Frage: Wie viel hilft ein souveräner Chat, wenn die Organisation für alles andere weiter die Microsoft-Suite nutzt? Teams heisst Chat, Besprechungen, Telefonie, Dateien und Apps in einem. Wer nur den Chat tauscht, hat einen Baustein gewechselt, nicht die Abhängigkeit. Genau deshalb denkt diese Serie in Bausteinen.

4. Ein offener Standard braucht ein Fundament

Die Matrix.org Foundation ist unabhängig, finanziell aber noch nicht. Laut ihrer Folie an der Matrix Conference 2026 liegt ihr Budget für 2026 bei 1,2 Millionen US-Dollar. Dieselbe Folie nennt 1,6 als Schwelle, ab der sie von Element unabhängig wäre – gemeint sind offenbar ebenfalls Millionen. Den grössten Teil der Kernentwicklung trägt bis heute Element. Mit der französischen DINUM ist 2025 erstmals eine Regierung Mitglied der Foundation geworden. Wer Matrix produktiv einsetzt, sollte über eine Mitgliedschaft nachdenken. Souveränität, die auf unterfinanzierter Infrastruktur steht, ist geliehen.

Und Nextcloud Talk?

Die Frage kommt in jedem Workshop, und sie ist berechtigt. Nextcloud Talk bietet Chat, Video und Webinare direkt neben Dateien, Kalender und Office. Für eine Organisation, die vor allem intern kommuniziert und ohnehin auf Nextcloud setzt, ist Talk oft der pragmatischere Weg: ein System, eine Anmeldung, ein Betrieb. Talk kann zwischen Nextcloud-Servern föderieren und über Matterbridge auch Räume mit Matrix oder Teams verbinden.

Referenzen gibt es auch hier. Beim Forschungszentrum DESY in Hamburg wurde Mattermost am 11. und 12. April 2026 durch Talk abgelöst; seither ist Talk der zentrale Chatdienst für rund 3’500 Nutzende. Für Gruppenanrufe und Videokonferenzen stehen dort weiterhin Zoom und DFNconf zur Verfügung. Zum Release Talk «Munich», das Nextcloud gezielt für den Umstieg von Teams ausgebaut hat, nennt Nextcloud zudem das österreichische Bundesministerium für Wirtschaft, Energie und Tourismus als Kunden. Dessen CISO Florian Zinnagl betont, dass sich alles vor Ort betreiben lässt. Eine Abgrenzung gehört zur Ehrlichkeit dazu: Ende-zu-Ende-Verschlüsselung bietet Talk laut Nextcloud für Audio- und Videoströme, nicht für Chatnachrichten. Diese liegen in der Datenbank des eigenen Servers. Das hat auch Vorteile, denn Suche und Verlauf funktionieren uneingeschränkt. Der Schutz hängt damit aber vollständig am Betrieb des Servers.

Matrix spielt seine Stärke dort aus, wo Kommunikation über Organisationsgrenzen hinweg im Zentrum steht: zwischen Behörden, mit Partnern, über Landesgrenzen hinweg und in sehr grossen Installationen. openDesk kombiniert deshalb beides – Nextcloud für die Dateien, Element für den Chat. Die Faustregel aus meiner Praxis: Talk, wenn der Chat neben den Dateien lebt. Matrix, wenn der Chat zwischen Organisationen lebt. Mehr zu Nextcloud folgt in Teil 5.

Transparenzhinweis: ForFoxes strebt eine Technologiepartnerschaft mit Nextcloud an und bietet Nextcloud-Workshops an.

Was das für Organisationen in der Schweiz heisst

Die Schweiz hat sich beim Behörden-Messenger 2019 für einen Anbieter entschieden, nicht für einen Standard. Das war damals nachvollziehbar und ist sicherheitstechnisch kein Fehler. Der Verkauf von Threema zeigt aber, wo die Grenze eines Anbietermodells liegt. Gleichzeitig wächst das Matrix-Ökosystem auch hierzulande: Das Kommando Cyber setzt mit openDesk auf Element. Der Berner Open-Source-Dienstleister Adfinis betreibt Element als verwalteten Dienst. Und die Post hat 2024 an der Matrix Conference ihre ePost-Kommunikationsplattform vorgestellt, deren Messaging auf Matrix aufsetzt.

Wer in Teil 3 auf Proton gesetzt hat, sollte eine Lücke kennen: Proton Workspace, seit März 2026 auf dem Markt, enthält mit Proton Meet zwar verschlüsselte Videokonferenzen, aber keinen Team-Chat. Andy Yen hat im Oktober gegenüber Clubic angedeutet, dass Proton früher oder später auch eine Messaging-Komponente brauche. Einen Zeitplan nannte er nicht. Schweizer Mail heisst also noch nicht Schweizer Team-Chat. Für den Chat braucht es vorerst einen eigenen Baustein.

Ein Detail für die Standortfrage: Element ist ein britisches Unternehmen. Für selbst betriebene Installationen spielt das keine Rolle, denn die Daten liegen dort, wo der Homeserver steht. Wer Element dagegen als gehosteten Dienst bezieht, sollte genau prüfen, wer betreibt und unter welchem Recht. Auch hier gilt die Lehre aus Teil 3: Rechtsraum und Schlüsselhoheit, nicht der Firmenname.

Konkret empfehle ich fünf Schritte:

1. Kommunikation kartieren. Welche Chats gibt es heute, mit wem wird extern gesprochen, welche Inhalte sind vertraulich? Erst daraus ergibt sich, ob Talk, Matrix oder beides passt.
2. Klein und echt pilotieren. Ein Bereitschafts- oder Krisenkanal ist ein idealer Start. Die EU-Kommission hat es vorgemacht: Ein souveränes Backup für den Fall, dass Teams nicht verfügbar ist, ist schon ein Gewinn.
3. Betriebsmodell vor Software wählen. Eigenbetrieb auf Kubernetes, verwalteter Dienst eines Schweizer Partners oder Hosting in einem Schweizer Rechenzentrum – und dabei die Lizenzfrage klären, bevor die 100-Nutzer-Grenze erreicht ist.
4. Föderation bewusst steuern. Geschlossene Föderation mit Partnern, klare Regeln für öffentliche Räume, Mehr-Faktor-Anmeldung, Single Sign-on und verifizierte Geräte. Tchap zeigt, warum.
5. Video separat planen. Besprechungen sind oft der schwierigere Teil der Teams-Ablösung. Element Call (MatrixRTC) ist auf gutem Weg, aber Jitsi, BigBlueButton oder OpenTalk sind je nach Szenario ebenfalls Kandidaten.

Ausblick: vom Chat zur öffentlichen Stimme

Matrix löst die Föderation für die Kommunikation nach innen und zwischen Organisationen. Für die Kommunikation nach aussen – Pressemitteilungen, Kundenkommunikation, die öffentliche Stimme einer Organisation – stellt sich dieselbe Frage noch einmal: Muss das über X oder LinkedIn laufen, oder geht es föderiert? Ab dem 10. Dezember beginnt hier die Serie zum Fediverse, also zu Mastodon, ActivityPub & Co. Im dritten Teil vergleiche ich dort ActivityPub, das AT Protocol von Bluesky und Matrix als drei Wege zur Föderation. Und wie man Chat-Inhalte in Nextcloud Talk klassifiziert und schützt, folgt in der Serie zur Datensicherheit.

Fazit

Matrix ist heute das, was SMTP für die E-Mail ist: ein offener Standard, auf den sich Armeen, Ministerien, Gesundheitswesen und EU-Institutionen verlassen. Für die Souveränität bringt er genau das, was Teams strukturell fehlt: den eigenen Server, die eigene Domain, die eigenen Regeln und trotzdem ein gemeinsames Netz.

Ein Selbstläufer ist es nicht. Betrieb, Kontensicherheit, Lizenzmodell und Akzeptanz entscheiden, ob aus dem Standard ein guter Dienst wird. Die Erfahrungen in Paris, Brüssel und Malmö zeigen beides: Es funktioniert in grossem Massstab, und es verlangt Sorgfalt. Wer klein und mit klarem Betriebsmodell startet, baut sich heute die Rückfallebene, die er im Ernstfall braucht. Denn gerade ein Chat ist das, was man vermisst, wenn er nicht mehr läuft.

Quellen

• Matrix.org Foundation, «The Matrix Conference 2026: Our biggest edition yet» (30.10.2026), inkl. Folie zum Foundation-Budget: https://matrix.org/blog/2026/10/30/conference-2026-wrap-up/
• Matrix.org Foundation, erster öffentlicher Jahresbericht (Geschäftsjahr 2025, 27.03.2026): https://matrix.org/blog/2026/03/annual-report/
• Matrix.org Foundation, Project Hydra (Raumversion 12, 14.08.2025): https://matrix.org/blog/2025/08/project-hydra-improving-state-res/
• Element, «“Matrix, come here.“ The world’s first cross-border government federation demo» (21.10.2026): https://element.io/blog/matrix-come-here-the-worlds-first-cross-border-government-federation-demo/
• Element, «Putting it online is the easy bit» (01.10.2026): https://element.io/blog/putting-it-online-is-the-easy-bit/
• Element, «Element Web: Device verification becomes mandatory by default» (06.11.2026): https://element.io/blog/element-web-device-verification-becomes-mandatory-by-default/
• Element, ESS Community – Einsatzzweck und Lizenz: https://element.io/server-suite/community
• Element, «Matrix-based ZaPuK confirmed as a core component within Germany’s Deutschland-Stack» (30.06.2026): https://element.io/blog/matrix-based-zapuk-confirmed-as-a-core-component-within-germanys-deutschland-stack/
• Element, Fallstudie Bundeswehr / BwMessenger: https://element.io/case-studies/bundeswehr
• Computerworld (Matthew Finnegan), «Matrix gains ground in Europe’s public sector — but replacing Teams is another matter» (23.10.2026): https://www.computerworld.com/article/4239735/matrix-gains-ground-in-europes-public-sector-but-replacing-teams-is-another-matter.html
• Acteurs Publics, «La messagerie sécurisée de l’État, Tchap, cible d’une intrusion» (09.06.2026): https://acteurspublics.fr/articles/la-dsi-de-letat-confirme-une-intrusion-sur-la-messagerie-securisee-tchap/
• Brussels Signal / Politico, Kritik an Element Pro in der EU-Kommission (Oktober 2026): https://brusselssignal.eu/2026/10/eu-officials-dismiss-absolute-sht-alternative-to-microsoft-teams-imposed-by-brussels/
• Microsoft Learn, Microsoft 365 Local – Übersicht: https://learn.microsoft.com/en-us/azure/azure-sovereign-clouds/private/m365-local/microsoft-365-local-overview
• Law Society Gazette, EU-Kommission akzeptiert Teams-Zusagen von Microsoft (12.09.2025): https://www.lawsociety.ie/gazette/top-stories/2025/september/microsofts-teams-pledges-satisfy-eu-commission/
• netzpolitik.org, Internationaler Strafgerichtshof wechselt zu openDesk (Oktober 2025): https://netzpolitik.org/2025/sorge-vor-us-sanktionen-internationaler-strafgerichtshof-kickt-microsoft-aus-seiner-verwaltung/
• Netzwoche, «Kommando Cyber steigt aus Microsoft Office aus» (13.07.2026): https://www.netzwoche.ch/news/2026-07-13/kommando-cyber-steigt-aus-microsoft-office-aus
• watson, Bundesrat bleibt trotz Übernahme bei Threema (19.01.2026): https://www.watson.ch/schweiz/bundesrat/433023135-threema-verschluesselter-bundesrat-chat-bleibt-trotz-deutscher-uebernahme
• heise online, Schwedische Behörden kommunizieren interoperabel über Matrix und Rocket.Chat: https://heise.de/-11316782
• Netzwoche, Adfinis stellt Element Enterprise vor (12.03.2025): https://www.netzwoche.ch/news/2025-03-12/adfinis-stellt-saas-loesung-element-enterprise-vor
• Matrix Conference 2024, «Matrix as enabler for the SwissPost nationwide ePost communication system»: https://cfp.matrix.org/matrixconf2024/talk/FUXFHY/
• Nextcloud, Talk-Dokumentation (Föderation, Matterbridge): https://docs.nextcloud.com/server/stable/user_manual/de/talk/index.html
• Nextcloud, Pressemitteilung Talk «Munich» (05.06.2025): https://nextcloud.com/blog/press_releases/talk-munich/
• heise online, «Teams-Alternative Nextcloud Talk: Bessere Telefonie-Funktion, neues Dashboard»: https://www.heise.de/news/Nextcloud-Talk-statt-MS-Teams-10439231.html
• DESY IT, Messaging mit Nextcloud Talk: https://it.desy.de/services/messaging/index_eng.html
• Nextcloud Support Portal, Talk FAQ «End-to-End Encryption»: https://portal.nextcloud.com/article/Nextcloud-Talk/Frequently-Asked-Questions/End-To-End-Encryption
• Proton, Proton Workspace und Proton Meet (31.03.2026): https://proton.me/blog/proton-updates
• Clubic, Interview mit Andy Yen (11.10.2026): https://www.clubic.com/dossier-632923-interview-proton.html

Stand der Fakten: 9. November 2026. Interne Verweise: Teil 3 «Wem gehört deine Mailbox?», Teil 5 (Nextcloud, folgt), Serie Fediverse ab 10.12.2026, Serie Datensicherheit (Nextcloud Talk).